Está bien que el domingo (8/5/05) el diario valenciano Levante en su edición digital publicase unas incorrecciones que no quise entrar a comentar porque, aunque es misión del periodista contrastar la información, todos cometemos errores. Era de esperar que el artí­culo de ACAM (que no merecen ni ser enlazados) se aprovechase de dichos errores (aunque omitiesen la parte que relata las presiones al rectorado de la UPV).

Lo que no estoy dispuesto a tolerar es que, tras una conversación telefónica con la periodista del artí­culo (Mayte Rucaju, si no me equivoco) de más de media hora anoche desde el aeropuerto de Bilbao, en la que le expliqué todos los errores que cometí­a su anterior artí­culo y dónde podí­a encontrar información veraz de todo ello, hoy (10/5/05) vuelve a publicar un artí­culo, más subido de todo, en el que se incide en los mismos errores. Y el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra

En esta ocasión de forma anónima (ya que según reconoció en nuestra conversación telefónica, le habí­an inundado el correo electrónico de quejas por el tratamiento del artí­culo anterior), esta “señora” escribe lo siguiente (que comento punto por punto):

“El mantenedor de la descarga en internet”

Internet es “subir y bajar”, así­ que no veo nada malo en el tí­tulo, a parte de la intención, que se sobreentiende, claro.

“Un conferenciante anima a los estudiantes universitarios a bajarse libros y música”

Ya empezamos con la titulitis.

“Conferenciante”, en referencia a su artí­culo anterior, en el que se hací­a eco de las declaraciones del delegado de comunicación de la UPV, Antonio Hervás, en las que decí­a que “no es cierto que sea profesor de esta [UPV] universidad, aunque ha dado clases de artes gráficas dentro de un master”. Ya le expliqué por teléfono lo tendencioso de dicha declaración, ya que técnicamente soy (como todo profesor de master): “profesor extrauniversitario”. Pues bien, reincide en este tema más adelante, como veremos.

Por todo lo demás, es correcto. Pero no sólo a los estudiantes: a todo el mundo. Y todo el que se moleste en venir a una conferencia mí­a, descargársela (gratis y sin DRM) de internet, o leer los PDF en los que explico todo entenderá por qué esto es BUENO además de legal.

“Los correos electrónicos se han sucedido tras la charla de Jorge Cortell, un defensor de la descarga de música y libros a través de la red. La Universidad Politécnica de Valencia no le cedió un aula para su conferencia sobre la legalidad del -«P2P-», que al final la dio en una de las cafeterí­as del campus de Vera ante varias decenas de estudiantes entusiastas de no pagar por la propiedad intelectual.”

– La UPV no cedió ni un aula, ni la casa del alumno, ni nada. Eso ha quedado patente, pero me alegro de que lo puntualice.

– -¿“Varias decenas”? Pues bien, un asistente me ha enviado unas fotos con el móvil, y se ha molestado en contar “cabezas”: 150 (efectivamente varias decenas, 15 exactamente).

– -¿“Entusiastas de no pagar por la propiedad intelectual”? -¿Quién dijo no pagar? -¿Qué hay de los estudios que demuestran que las redes P2P generan más beneficio para la “Industria” que si no existiesen? -¿Qué hay de modelos de negocio alternativos como los que presenté en la conferencia? -¿Qué hay del canon? -¿Qué hay del diezmo de la SGAE por interpretación pública?… Pero a la vez -¿quién dijo pagar? -¿Qué hay del Creative Commons (s.a., by, etc)? -¿Y del Dominio Público?, etc.

“Defiende sin lí­mites el intercambio de archivo en las redes, y lo hace sin discreción.”

Correcto

“Para publicitar la conferencia sobre -«P2P-» que tení­a prevista impartir el miércoles pasado en la escuela de Informática, según aseguran sus acólitos y niega el rectorado de la Universidad Politécnica de Valencia,”

– -¿Para publicitar? Lo anuncié para intentar demostrar, no para publicitar.

– -¿“Acólitos”? Si se exceptúan los significados referentes a la Iglesia Católica, según el diccionario de la RAE, acólito = “persona que depende de otra”. -¿Cree que esa gente depende de mí­? -¿tan ignorantes los hace? Cómo se equivoca.

– “Niega el rectorado” Pues que niegue lo que quiera. Yo lo puse en mi blig el 8 de abril. A mí­ me invitaron los alumnos de la ETSIA que organizaban la semana cultural. Si ellos no reservaron el aula como es debido no lo sé, pero lo dudo, pues las demás conferencias de la semana cultural (excepto la mí­a, claro) se llevaron a cabo sin incidencias.

“Jorge Cortell anunció que iba a descargar una obra protegida por la Ley de Propiedad Intelectual. Querí­a demostrar que era -«un acto legal-» por lo que informó a la policí­a y a la Sociedad de Autores (SGAE) para que lo detuvieran en caso contrario. Al final, ante varias decenas de alumnos dio su charla -«Copiar y descargar música es legal y bueno si es sin ánimo de lucro-» en una cafeterí­a del campus.”

Correcto (varias=15).

“En declaraciones a Levante-EMV afirmó ayer que -«dimito porque entiendo que hay presiones-» del master que impartí­a sobre Artes Gráficas de la Politécnica, en donde ha estado más de cinco años dando cursos de postgrado como el de Aplicaciones Multimedia para Internet. En el rectorado señalaron la semana pasada que ya no estaba vinculado y que -«no es profesor-» de esta universidad.”

O sea, que ahora ya no es ni el delegado de comunicación, sino que el propio rectorado me desvincula de la institución, e insisten en decir que un profesor de master (aunque sea “extrauniversitario” oficialmente) no es profesor. Entonces -¿a santo de qué le sacan más de 3000 euros a unos alumnos que asisten a un master? -¿para que les de clases un señor que pasaba por allí­?

“Recordaron que un docente de master es un profesor externo que no está ligado al cuerpo docente e investigador de una universidad ni es una figura reconocida en la Ley Orgánica de Universidades (LOU).”

OK, así­ que “ES UN PROFESOR”. Luego puntualizan que externo, pero reconocen que es “profesor”. GRACIAS. En sus encuestas ya lo decí­an.

Insisten en lo de “externo”. De acuerdo, pero que no digan “no es profesor”.

Y lo de la LOU, qué les voy a decir. Si los masters no tienen profesor…

“Jorge Cortell, que ya en septiembre de 2004 se hizo notar al proponer a sus alumnos del master la descarga de libros de texto por Internet, aseguraba entonces que -«todos tenemos el derecho protegido por la Ley de realizar copias privadas, por lo que podemos copiar un disco compacto de música, fotocopiar un libro en casa o escanearlo-». Para hacerlo posible proponí­a que los que puedan compren los manuales -«los escaneen y los pongan en Internet en las redes de intercambio de archivos, los enví­en por correo electrónico o que regalen el libro una vez lo tengan en formato digital-».”

En su momento ya lo expliqué, y porqué serí­a bueno para todos. No me voy a repetir. El que quiera, tiene el artí­culo (.rtf) en mi web.

“Quienes protegen la propiedad intelectual y el producto de sus asociados no piensan igual.”

-¿“Y el producto de sus asociados”? Eso sólo puede ser una sociedad de gestión, y como hablaba de música… SGAE. Nos empezamos a aclarar: no se trata de las obras ni de los autores. Se trata de los intermediarios y del mercado. -¿Por qué no lo dicen alto, claro y con nombre y apellido? Yo no me escondo. -¿Por qué ellos sí­?

“En la Asociación Promusicae en Madrid reconocieron haber enviado una carta al rectorado advirtiendo de la charla.”

O sea, que a parte de las cartas de las productoras de cine norteamericanas desde 2003 (por lo menos) a las universidades españolas para que cese el uso de redes P2P, tenemos las presiones y amenazas de la SGAE (mucho más sutiles, todas de viva voz, y sin dejar rastro, pero que me han confirmado ya 6 personas de la universidad), y tenemos a Promusicae mandando carta al rectorado (como decí­a el artí­culo anterior “Cortell decí­a en su página que iba a bajar una canción protegida sin autorización, lo que hubiera sido un acto ilegal de forma masiva”).

Señor Guisasola (presidente de Pomusicae):

– “Bajar canción protegida sin autorización”: lo de sin autorización es por aquello de la copia privada. -¿Lo conoce usted? No necesito pedir autorización. Punto. Además -¿y si yo fuese el autor? La obra seguirí­a estando protegida. -¿Y si fuese na obra del dominio público? Seguirí­a estando protegida por ciertos derechos inalienables del autor. -¿Y si fuese Creative Commons “by”? Seguirí­a estando protegida… Pero en todos los casos NO tendrí­a que pedir autorización. -¿Y si fuese una obra ajena protegida por copyright? IGUAL. Se llama Copia Privada. -¿Sabe lo que es? Hasta que usted y sus secuaces (que no acólitos) no consigan acabar con la copia privada (haciéndose un enorme daño económico a usted y sus asociados, y un irreparable daño al acceso y por lo tanto creación de cultura al resto de la humanidad), este existe y es perfectamente LEGAL.

– “Lo que hubiera sido un acto ilegal”: Sin ánimo de lucro no es delito. Si es P2P no hay “puesta a disposición del público” ni “difusión”, ni ninguna otra excusa que se inventan ustedes y sus secuaces para criminalizar una actividad que no es más que lo que fue en su dí­a la radio, el ví­deo, o la televisión… pero más libre y mejor.

– “de forma masiva”: ya se refiera a “en gran cantidad” o a “las masas humanas”, creo que bajarme una canción a mi ordenador no es ni una cosa ni la otra.

BASTA DE MANIPULACIONES: más datos, hechos, estudios, y leyes. Más debate libre, abierto y constructivo. Menos restricciones, criminalización y manipulación. POR UNA RED LIBRE. YA.