Continúa la lucha.

Por un lado el Sr. Farré (SGAE) diciendo que los internautas deberí­amos ir con el carné en la boca. Y digo yo, -¿cree que sólo hay españoles en Internet, que sólo hay Internet en España… o que pueden extender sus tentáculos de presión fuera de nuestras fronteras con la misma facilidad que lo hacen aquí­? Después de la tranquilidad con la que han reconocido haber presionado (junto a la MPAA y Promusicae) al rector de la UPV para impedir mi conferencia, no me extraña lo más mí­nimo que no necesiten disimular su prepotencia.

Luego este mismo indiví­duo, que incide y reincide cual reincidente en hablar de “el uso fraudulento de los P2P: claramente estamos ante un delito”, pero que no ha interpuesto ni una sola demanda, ni siquiera expuesto un ejemplo de lo que quiere decir exactamente, propone la abolición del anonimato diciendo “De otra forma la web se convertirá en un inmenso almacén de basura”, demostrando de paso que ya lo es ;-), además de abogar por la autorregulación, puntualizando que “Esto no tiene por qué afectar a la libertad de expresión”. No dice “no afectará”, o “hemos de evitar por todos los medios que afecte”, o “lo primero es la libertad de expresión”, -¿por qué será?. Y termina abogando por un “uso deontológico de la red” (miedo me da preguntar quién, y en base a qué, establecerí­a ese código deontológico, aunque yo ya tengo uno), y “Desarrollar los sistemas digitales del derecho (digital rights management)”, aunque lo más probable es que quisiera decir “Sistemas digitales de la restricción (digital restriction management)”.

Por otro lado tenemos a ACAM (“cuadrilla de aprovechados” según Emma Pike, directora de la Sociedad de Gestión de Derechos de Autor británica BMR, a lo que yo añadirí­a “e ignorantes”, pues en su propia web mezclan una licencia CC que permite la copia bajo ciertas condiciones, con otra: Copyright), promocionando un programa de control, censura y limitación tecnológica que “evita que sus empleados realicen prácticas ilegales a través de los programas P2P”. Ya he comentado que sin ánimo de lucro no hay prácticas ilegales con los programas P2P, pero hay otras lindezas en este artí­culo de ACAM:

“sus empleados”: como si los jefes no empleasen P2P 😉 (se les ve el plumero de reaccionarios disfrazados de progres en esos detalles)

“evitando el tráfico de entrada y salida de la red de la empresa”: esto me da una idea. Si teme que algún empleado cometa una infracción de tráfico o delito con el vehí­culo de la empresa, tengo una tecnologí­a llamada “desguace” que acabará con ese problema. Aunque en realidad mi asociación por la defensa de las ví­ctimas de las infracciones de tráfico lo que está intentando es que se prohiban las carreteras (por lo menos las autopistas) 😉

La ilustración que acompaña a todas sus noticias sobre P2P: una pobre mula que no sólo está encerrada (con lo que demuestran que lejos de reconocer no saber cómo emplear la tecnologí­a para ganar más dinero, se empeñan en criminalizar la tecnologí­a), sino que además lleva un bozal (o eso parece), con lo que demuestran su afán por censurar. Triste. Muy triste… y Peligroso.

La misma ACAM habla de que “crackers (nota mí­a: muchas gracias, de corazón por no emplear “hackers”, y por enlazar a Wikipedia) intentan boicotear el Foro de las Evidencias Electrónicas”. Comentando una serie de llamadas telefónicas anónimas (muy en su lí­nea), dicen:

_

“La inseguridad absoluta provocada por el anonimato pertinaz en Internet, trae como consecuencia inmediata la norma del ‘todo vale’”, señala Anguiano. El abogado confesaba, por otro lado, que el aspecto positivo de este “lamentable ataque” es que deberá de servir para abrir los ojos al Gobierno sobre la necesidad de acabar con “la impunidad con la que actúan ciertos elementos en Internet.”_

Pero, -¿no eran llamadas TELEFONICAS anónimas? -¿Confunden el teléfono con internet (no me extrañarí­a)? -¿O aplican el argumento lógico “trilero” de “ves esto, lo ves, lo ves, ya no lo ves, tus derechos como ciudadano y consumidor… dónde están”? -¿O es que quieren acabar con el anonimato en TODOS los ámbitos? (por lo menos me librarí­a de los trolls de mi blog 😉

Por último comentar la noticia de Weblisten, que deja claro, de una vez por todas, por si alguien tení­a alguna duda, qué es lo que persiguen los buitres (pista: no es la verdad, ni la lógica, ni la legalidad si no es la que les ampara el monopolio artificial).

Contexto: Weblisten es una web española que vende música online desde 1997. Cito textualmente:

_“sí­ contaba con las licencias de los artistas, responsabilidad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes Sociedad de Gestión (AIE), y las de los autores, concedida por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE.)

Antonio Guisasola, Presidente de AGEDI, señala en el comunicado que “con esta sentencia se hace justicia, acabando con la actividad de una página que se ha enriquecido de forma ilegal y maliciosa a costa de las creaciones de productores y artistas, privándoles de sus derechos y no pagando por comercializar el fruto de su trabajo.” Weblisten, por otro lado, se ha visto recientemente implicada en la redacción y apoyo del Manifiesto denominado “Todos contra el canon digital.”

Os juro que la noticia dice eso. No comment (ya que si alguien no es capaz de entender la barbaridad que significa el ser acusado de cometer una ilegalidad maliciosa por llevar a cabo una actividad con el beneplácito del “afectado”, no merece más explicación).

**

[Nota aclaratoria / actualización: una persona, a la que mantendré en el anonimato, me ha enviado los contratos de Weblisten, en los que AIE dice representar a AGEDI y cobra por ello 300.000 Euros]**

Espero que esto sirva de lección para los que creen que el contar con un permiso firmado por una entidad de gestión es suficiente. No lo es. Nunca lo será, porque nunca tendrán bastante. Esto hay que pararlo YA.