El excelente abogado y luchador en defensa de la cultura libre Javier de la Cueva apunta en la lista de cc-es que un documento de la Unión Europea da un rapapolvo a las suciedades de gestión.

De estas recomendaciones extrae las siguientes perlas:

_-«Europe‘s model of copyright clearance belongs more to the nineteenth century than to the 21st. Once upon a time it may have made sense for the member state to be the basic unit of division. The internet overturns that premise.

In the nineteenth century, music was primarily performed in cafés, bars or music halls that needed to be monitored locally by local societies. But this is no longer the only or even most important way the Europeans consume music.

The internet does not recognise borders. As the old ad used to say, music is now available to consumers ‘anytime, anyplace, anywhere‘. The internet makes it possible to offer them a wider range of music than every before. It can reach the mass market, it can serve the specialist. It is ubiquitous.

While technology has advanced, the way we license music has not kept pace.-»

Como si no lo supiéramos.

Por otra parte la Comisión Europea (según publica Red Herring en su edición del 12 de octubre) recomienda cambiar el sistema de obtención de licencias para música digital en Europa, para evitar que hechos como que cueste 475.000 Euros conseguir las licencias necesarias para vender UNA canción online en la Unión Europea frene el desarrollo del comercio online de música digital como lo está haciendo.

La Comisión no propone la creación de una suciedad de gestión o licencia única. Propone la eliminación de algunas de las restricciones existentes. No sé lo que querrán decir exactamente, pero eliminación de restricción suena muy bien.

Recordemos que las ventas de música online se han TRIPLICADO en la primera mitad de 2005, alcanzando 790 millones de Dólares, y significan el 6% del total de venta de música (según la IFPI). Sin embargo en el Reino Unido, Francia y Alemania sólo se vendieron 21 millones de canciones comparado con los 159 millones vendidos en EEUU.

Esta situación (donde la tecnologí­a permite un nuevo modelo de negocio, donde los “consumidores” demuestran que están dispuestos a comprar, y donde los intermediarios y las leyes restrictivas actúan de freno y traba al avance, la libre difusión de la cultura, y el comercio) es la que venimos denunciando desde hace años. Pero más interesante es oir la voz de los implicados. Y sobretodo cuando la voz se expresa de forma tan contundente como:

– Grupos como Dave Matthews Band, Foo Fighters, o Jermain Dupri declarando públicamente que quieren que se elimine el DRM (restricciones de los derechos digitales).

Incluso Tim Foreman, de Switchfoot, enlazó en su web al programa CDex que sirve para saltarse la protección anticopia que su discográfica ha impuesto. Así­ me gusta: con dos cojones (por desgracia se vio forzado a quitar el enlace, pero a mí­ no me lo harán quitar).

– Grupos que pasando (o no) de su discográfica y comercializan sus obras online directamente (Wilco, Linking Park, Phis, Grateful Dead, Logan, LaMundial.net, Stormy Mondays, The Homeless Bones, Overkillers, Motorsex, etc).

– Grupos que venden online (o permiten el acceso) hasta a sus conciertos (Peter Gabriel, Duran Duran, the Who, String Cheese Incident, Primus, Moe, Incubus, etc).

– Grupos como The Homeless Bones, haciendo declaraciones fuertes y claras en contra del sistema actual, y a favor de la libre distribución de la obra. En un mensaje de correo, Marcos Navarro de The Homeless Bones me comentaba:

_Te felicito por tu blog. Somos muchos los músicos que no comulgamos con la idea del negocio que tienen las discográficas multinacionales.

Nuestra opinión sobre la Crisis está reflejada en una entrevista publicada en bandaancha.st y de la que te enví­o el link: https://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3455

Es poco pero es nuestro granito de arena. La industria convencional actual no nos permitirá vivir de la música, entendiendo por ello como puede vivir cualquier otro profesional de su trabajo, pero lo que no podrá impedir jamás es vivamos para y por la múscia y mientras nuestros sueldos nos lo permitan seguiremos haciendo canciones,y distribuyéndolas como mejor nos plazca o buenamente podamos. Le pese a quien le pese.

Gracias por tu tiempo.

Hace tiempo que Nacho Escolar, Kiko Veneno, Robbie Williams, ChuckD-Public Enemy, Beastie Boys, David Bowie, Fiona Apple, Moby, etc, etc vienen denunciando esto. No os dejéis engañar con que la SAGE o la discográfica de turno representa la voz de artista. Ni mucho menos. Claro que algunos, acojonados y bajo presión, ceden y realizan mí­seras declaraciones públicas poniéndonos a parir a los que creemos en la libre distribución de la cultura (y en los modelos de negocio alternativos). Alguno incluso será tan borrico como para creérselo. Pero para eso hay montones de ejemplos que demuestran que sólo dicen lo que los responsables de relaciones públicas de la suciedad de gestión o discográfica correspondiente les ha dicho que digan. Sólo hay que leer “Free Culture” (PDF gratis o compra), “Copia Este Libro” (PDF gratis o compra), “Against Intellectual Monopoly” de Michele Boldrin and David K. Levine, o leer “Suidad: un mundo sin copyright” (aquí­ libre y gratis cuando salga).

Y para el que siga sin creer nada que no sean cifras en el banco, aquí­ van datos:

– Los resultados (primera mitad de 2004, en pleno auge del P2P) de Bertelsmann “gracias a la muúsica pop” (la más ”pirateada”): +320%. Fuente: BBC.

– Las ventas de discos en EEUU (primer trimestre de 2003): +9’2%. Fuente: Mercury News.

– La venta de discos en Reino Unido (tercer trimestre de 2004) +9%, batiendo records históricos con 237 millones de albums. Fuente: The Register.

– En España la SGAE ha duplicado sus ingresos por el diezmo en conciertos en los últimos 5 años (en pleno auge del P2P). -¿Por qué no reconocen que es GRACIAS a las redes P2P?. Fuente: Anuario SGAE (por cierto, en su versión online no han actualizado el tí­tulo -¡desde hace 4 años! Si es que esta gente no se lleva bien ni con la tecnologí­a ni con el mantenerse al dí­a).

– Universal Music Group (1er trimestre 2005): beneficio de 36 millones de Euros (frente a pérdidas de 4 millones en mismo perí­odo 2004). Fuente: ACAM.

– El martes, 18 de octubre, leí­a en el Wall Street Journal Europe (prefiero Financial Times o The Economist, pero el nuevo formato tabloide del WSJ-E da gusto) que EMI prevee un incremento de los beneficios de la primera mitad del año en su división de música grabada (discos) de 4‘5%, y un “gran crecimiento” en la venta de música digital.

-¿La música se muere? De risa al oir a Teddy y compañí­a, que la quieren matar de estrangulamiento.

(Por cierto: bienvenidos, chicos de suenaasi.com).