Perdón por uno de esos “ladrillos” de post interminables que no invitan a su lectura, pero el tema es importante:

Por una parte Roberto Santos (Vice-Presidente de Hispalinux) escribe esta carta a los senadores (y enví­a copia a varios bloggers).

Por otro lado Pululante escribe al Presidente (del Gobierno) otra carta, y se alegra de recibir respuesta.

Y todos a blogear, y todos a hacerse pajas mentales, contentos de que “la cosa se mueve”.

Pero ninguno se pregunta -¿hacia dónde se mueve? -¿por qué o quién la mueve?

A las pruebas me remito:

– Tras un muy brillante análisis sobre la raí­z y origen del debate “propiedad intelectual”, Roberto pierde fuerza y termina por hablar de las cosas desde la perspectiva de la propia SGAE (cuando dice cosas como “Además solo aquellos usuarios que efectivamente pueden ejercer el derecho de copia privada, quienes adquieren la copia orginal, pagan la compensación y no son penalizados quienes no estan en posición de ejercerlo.”) Querido Roberto, la ley no establece NADA al respecto de que la copia privada sólo la pueda hacer quien adquiera el “original”. De hecho esto no sólo serí­a muy perjudicial para la cultura, la difusión y mercado de la misma, y po rlo tanto el autor, sino que además tendrí­a profundas y muy dañinas repercusiones. -¡Qué hondo cala la manipulación de la SGAE, que hace que hasta gente que conoce la problemática y la ley perfectamente termine confundiendo realidad con la visión distorsionada y torticera de la SGAE! (Por eso me da tanto pánico cuando SGAE da cursos a abogados, jueces, y policí­as en universidades públicas españolas y en sus instalaciones, financiadas por todos nosotros).

SGAE manipula

– Pululante ve talante dialogador en una respuesta cuasi-automatizada y que se ciñe estricta y absolutamente a los argumentos falaces de SGAE y se escuda en una directiva europea de la que el Gobierno Español tiene tanta culpa como el que más. Además no se da cuenta de que el mismo ZP que suscribe las palabras que su jefe de prensa escribe, es el mismo que dijo en el Congreso de los Diputados que la Cultura NO se puede tratar como una mercancí­a más.

-¡Y todos pensando que se avanza! Pues sí­, se avanza como los cangrejos: hacia atrás.

A ver si queda claro. Con la legislación vigente:

– La copia privada no es un derecho. Es una excepción al derecho de autor.

– Cualquiera puede (y debe) hacer tantas copias privadas como quiera de las obras (mientras no sea software) que quiera mientras no lo haga con ánimo de lucro y pague el ineludible canon.

Además, hagan la legislación que hagan:

– La copia privada es BUENA para el autor, la difusión de la obra, el mercado, el público, el consumidor y la cultura.

– El canon es injusto, está errónamente justificado, está mal administrado y peor repartido.

– Las Suciedades de Gestión Colectiva son un oligopolio que atenta contra la libertad de asociación, y cuyas cuentas no son auditadas públicamente, por lo que son el perfecto caldo de cultivo para la corrupción y la malversación de fondos. Además son un conglomerado que van mucho más allá de sus fachadas (malévolamente disfrazadas de “sin ánimo de lucro”), constituí­das en una opaca maraña de fundaciones y empresas que cobran por servicios que se autoprestan, cobran subvenciones, cobran cánones y royalties (muchas veces contrarios a ley)…

– Existen numerosos modelos de negocio que demuestran que la Cultura libremente accesible no sólo es viable sino que muy provechosa. Sólo perjudica a los intermediarios parasitarios que intentan (a toda costa) evitar que su chiringuito desaparezca.

– La propia Constitución Española establece que el Gobierno tutelará el acceso a la Cultura a la que TODOS (independientemente de ingresos y consideraciones económicas) tienen DERECHO. Además la Constitución supedita el intrés privado al público.

Señores, basta ya de compromisos socialdemócrataconsevadores. NO se puede pactar con quien te insulta, te roba, y ataca tus libertades y derechos.

CULTURA LIBRE YA