Hispalinux publica la siguiente nota de prensa (que comento al final):

Al realizar una lectura objetiva de los compromisos expresados por los principales partidos polí­ticos de ámbito estatal en sus programas electorales, todo indica que todos, en mayor o menor medida, tienen propuestas importantes o, al menos, personas con capacidad para liderar las acciones que son necesarias para lograr el impulso y extensión de las tecnologí­as y conocimiento libres y a así­ lograr una sociedad del conocimiento de todos y para todos.

Es llamativo y de destacar el amplio paquete de medidas que proponen Los Verdes, entre las que se encuentran la neutralidad en la red (“net neutrality”), Internet como servicio público, el conocimiento público como patrimonio del Estado, el uso de estándares abiertos y software libre en las entidades públicas, y el rechazo absoluto a las patentes de software. Estas propuestas las defiende de forma especial D. Jose Marí­a Lancho, candidato al Senado por Madrid.

IU por su parte hace un especial énfasis en que “La actual dependencia tecnológica de sistemas de software privativo en manos de grandes multinacionales y basados en código cerrado usados por nuestra Administración es una carga para las arcas públicas, impide a la ciudadaní­a el acceso pleno a datos de carácter público y hace peligrar la privacidad de las informaciones que afecten a su intimidad. “. IU propone superar esos vicios usando Software Libre de forma preferente, así­ como compartiendo y reutilizando el software que haya sido creado con dinero público. IU también rechaza en su programa la patentabilidad del software.

PSOE se compromete [1] a potenciar “el desarrollo del software de código abierto, especialmente en los ámbitos de la educación, la sanidad, y las administraciones” y tienen previsto desarrollar “los instrumentos legales que garanticen la neutralidad de la red en la distribución y puesta a disposición de los contenidos” y a apoyar “la extensión de zonas Wi-Fi en todas las ciudades y pueblos, en colaboración con los Ayuntamientos, para que las personas tengan un más fácil acceso a Internet”. Aunque no lo menciona en el programa, el PSOE (en Europa) en su momento también rechazó la patentabilidad del software y aunque en esta legislatura podrí­a haberse avanzado más con la LAECSP y la LISI es esperanzador que diputadas como Dña Lourdes Muñoz hayan sabido comprender la profundidad e importancia de la apuesta por el Software Libre y los Estándares Abiertos.

En el programa del PP no se hace mención expresa de estándares abiertos, software libre o neutralidad de la red. Solo hay un compromiso de que eliminarán el canon digital y, aunque sin expresar cual será la formula concreta, se hace referencia también a la creación de una “Agencia Nacional de Propiedad Intelectual” [2] con funciones regulatorias y mediadoras.

Sin embargo uno de los polí­ticos que más se ha significado en su apuesta por todo lo que significa Internet y sus oportunidades, el Software Libre y los Estándares Abiertos es Esteban González Pons, cabeza de lista del PP al Congreso de los Diputados por la provincia de Valencia que ha señalado en sus discursos e intervenciones televisivas que “el conocimiento en Internet no tiene que tener barreras” y ha expresado su compromiso de la siguiente forma: “siempre defenderé que la administración tiene que trabajar con software libre, porque no se entenderí­a que si hubiera gasolina gratis para la administración, ésta se pagara. Pagar por lo que se puede obtener gratis es una mala de forma de gestionar los recursos públicos, por lo que no se entiende que si la administración puede obtener software gratis tenga que pagar por él”. [3] En esta lí­nea, son también de recordar las históricas declaraciones públicas de González Pons en julio del 2005 contra la patentabilidad del software y abogando por un libre mercado en informática.

Sólo cabe desear que esas personas con capacidad reciban la responsabilidad por parte de sus partidos y no queden sólo en reclamos electorales. [4]

Respecto a los partidos que no tienen ámbito estatal o representación parlamentaria aún hemos observado que tienen cada vez más una sensibilización positiva hacia temas como el conocimiento libre que, siendo globales, afectan de manera fundamental al ámbito local por lo que nuestra esperanza es que pronto lleguen a comprender su importancia estratégica y los impulsen decididamente. [5]

==============================

Mis comentarios:

[1] PSOE: no me creo nada. Punto. Han sido (y a dí­a de hoy son) el Gobierno. Si no han hecho todo eso, -¿por qué hemos de creer que lo harán en una legislatura futura? Yo he conocido personalmente a senadores y congresistas del PSOE y todos están cortados por el mismo patrón (“disciplina de partido”, “no tenemos tiempo de saber de todo, así­ que votamos lo que nos dice…”). O, sea, igual que todos. Lourdes Muñoz es por desgracia la excepción que confirma la regla.

[2] PP: Pánico me da esa “Agencia”. Creen en el sistema anglosajón (eliminar el canon… y la copia privada). Creen en el DRM. Creen en “mano dura”. Y la ausencia de referencias al software libre o al conocimiento libre es muy muy significativo.

[3] González Pons y el “gratis”: Igual que Lourdes Muñoz, una excepción que confirma la regla. Pero además con un error de concepto ENORME y preocupante: software LIBRE NO es necesariamente = gratis. Y el no entender eso es no entender nada. Además, el que Hispalinux no haya puntualizado y comentado esto es igual o más preocupante (por falta de cuidado, o por “lameculismo”, porque no puede ser por ignorancia). Y que no digan que esto es sólo un compendio de las promesas y posturas de los partidos porque (ver [5])

[4] Promesas: hasta que no tengamos la Agencia de Promesas Electorales, todo quedará en papel mojado.

[5] Hispalinux y la buena esperanza: está bien “luchar desde dentro del sistema”. No me gusta, pero mejor eso que no hacer nada. Pero el riesgo es la asimilación y la destrucción. En esta última frase veo una intención de complacer, de sonreir a la cámara, de no querer ofender sensibilidades polí­ticas… LAMECULISMO polí­tico de triste, rastrero y barato. Joder, -¿dónde están los activistas? -¿Y los grupos de lobbys poderosos e influyentes que no se inclinan ni ante el presidente del gobierno? -¿Es esto todo lo que podemos hacer?

Lo dicho. Está bien. Se está haciendo mucho trabajo. Pero ese intento de “luchar desde dentro del sistema” y ese tono de autocomplacencia… no es para mí­. Yo creo que hace falta sangre (denuncias, investigación, estudios, campañas de contra-información, movilización, activismo, etc).