El 5 de septiembre (sí, ya sé que me estoy quedando atrás en mis posts, pero ¿qué le vamos a hacer si tengo demasiado trabajo?) asistí a una mesa redonda muy interesante e ilustrativa en la Asociación de Abogacía de Nueva York New York City Bar Association titulada “¿Cómo influenciarán los recientes cambios en la ley a las elecciones de 2012”?

Moderado por Nan Aron (conferenciante, autora, y Presidente de la Alliance for Justice), el panel incluía a:

  • Angelo Falcón: Presidente y Fundador del National Institute for Latino Policy
  • Keesha Gaskins: Consejera General del Programa Sobre Democracia en el  Brennan Center
  • Lawrence Lessig: Profesor de Derecho de la Universidad de Harvard (y mucho más)
  • John Samples: Director del Cato Institute Center for Representative Government

El debate fue bastante interesante. Dejando a parte, lo que no significa que no sea importante, los asuntos específicos de la legislación electoral de EEUU, los principales puntos que saqué del evento fueron:

  • El Sr. Falcón se centró tanto en “Latino” que sus palabras cayeron en la zona “dejando eso de lado”.
  • El debate entre el Sr. Lessig y el Sr. Samples fue sinceramente chocante:el Sr. Lessig explicando, en su típico estilo divulgativo y carismático, cómo las desigualdades y la concentración dañan a la verdadera democracia en los EEUU. El Sr. Samples, por otra parte, absolutamente irreverente con los datos y los hechos, repetía una y otra vez como una especie de mantra de extrema-derecha ultra-capitalista lo de “gobierno no intrusivo”, “el dinero es lo único que importa”, “la libertad está antes que la justicia”…
  • Mientras no he estado nunca completamente a favor del bienintencionado enfoque reformista y conciliador del Sr. Lessig‘, lo que desde mi punto de vista sólo lleva a la asimilación por parte del sistema, la falsa percepción de que “algo mejora”, y el eventual perpetuamiento de un sistema podrido, corrupto y decadente,tras ver a lo que se enfrenta (fanatismo irracional oculto tras teorías clásicas manipuladas) comprendo por qué no intenta apuntar más alto.
  • La discreta sorpresa de la noche fueron los excelentes comentarios de la Sra. Gaskins: necesitamos abordar asuntos más fundamentales, como educación o identidad, antes si quiera de poder hablar de economía, leyes, o campañas políticas. De lo contrario es un debate ruidoso que no lleva a nada.