Alberto me comenta que hoy “deciden” los parlamentarios franceses sobre la “legalidad” del uso no comercial de las redes P2P para intercambio de archivos culturales. Como es lógico, ellos dan su opinión con dinero: si lo aprueban, proponen una tasa “tarifa plana”, y si lo rechazan, pues a prohibir que es más fácil.
Lo que han de tener en cuenta es que los tribunales YA han hablado. Ayer mismo (eso se llama perfect timing) el Tribunal de Grande Instance de Paris decidió que “Antoine G” acusado de transmitir más de 1.
Leo en Red Herring que los políticos norteamericanos están practicando vandalismo online (entrando desde el Senado y el Congreso norteamericanos a páginas de Wikipedia sobre sus rivales para cambiar las definiciones y llenarlas de insultos).
Vergonzoso.
Realmente necesitamos una nueva clase política. Hombres de estado que se preocupen menos de la “competencia” (otros poartidos) y el “mercado” (votos), y más sobre sus conciudadanos y el bien común. -¿Tan difícil es?
Según Josh Lerner, Profesor de Banca de Inversión de la Cátedra Jacob H. Schiff de la Harvard Business School, y autor, junto con el profesor Paul A. Gompers (también de HBS), de The Money of Invention, “Some companies patent anything that moves to block innovation by competitors”. Se puede decir más alto pero no más claro. Y yo puedo ser un radical, un indocumentado, y todo lo que se quiera decir de mí, pero este señor sabe lo que dice.
Albert Einstein fue un genio, sin duda. Un Ser Humano, con mayúsculas (con sus dudas, sus fallos, sus innegables grandezas y genialidades, una mente privilegiada digna de admirar). Por eso me duele, me duele mucho que este mundo mercantilista se atreva a cosas como esta:
https://albert-einstein.org/
Esta web, horrorosa donde las haya (pero para eso el copyright les otorga un monopolio que hace que no se tengan que preocupar por otras webs más atractivas e interesantes sobre Einstein) explica claramente cómo Albert Einstein donó, en su último testamento, el copyright de todas sus obras a la Universidad Hebrea de Jerusalén.
No consigo entender cómo es posible que el Código Penal español recoja como delito la diseminación de información sobre cómo acceder a redes de pago sin pagar. -¿Qué hay de la investigación, qué hay de la libertad de expresión? Pasen y lean (artículo 286):
_“1. Será castigado con las penas de prisión de seis meses o dos años y multa de seis a veinticuatro meses el que, sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales, facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva, a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica, normalmente contra remuneración, o suministre el acceso condicional a los mismos, considerado como servicio independiente, mediante:
Si creíais que la guerra contra la patentabilidad del software había acabado, atentos a esto que envía Alberto Barrionuevo:
[…] conferencia a lo grande que han organizado los pro-patentes de software el próximo día 8, miércoles, en la Escuela de Organización Industrial, auspiciada por el Ministerio de Industria. Pretenden relanzar las patentes de software por medio de la Directiva de Patente Comunitaria. Los que quieran asistir, por favor que me lo diga para coordinarnos.
Leo con horror como la $GA€ alega que se ha mancillado su honor y pide que ruede la cabeza de una web cómica española. Por desgracia no es la primera vez que lo hacen, así que además de todo lo que nos gusta llamarles, podemos añadir el término de reincidentes.
-¿Honor?
El contenido de la discordia es una definición. Tal y como leo en Barrapunto la definición de la discordia es “SGAE: Siempre Ganamos Algunos Euros”.
