Según relataba el Washington Post el día 17 de febrero (sí, ya sé que han pasado casi dos semanas, pero uno no puede mantenerse al día con tanta noticia absurda de abusos a los derechos civiles) ocho días antes dos hombres de uniforme, que resultaron ser oficiales del Departamente de Homeland Security (especie de nuevo FBI desde los atentados del 11-S) entraron en la biblioteca pública de Little Falls en Bethesda (Washingotn) y a voz en grito dijeron que no se podía ver porno en los ordenadores de la biblioteca.
Como podéis ver en este sitio, mi teoría del terrorismo judicial (el acusar y llevar a jucio a aquellos que no se pueden defender, y por lo tanto han de aceptar un “acuerdo extrajudicial” que no es más que pagar dinero a cambio de que no les llevan a juicio) en EEUU con la excusa del copyright no deja de crecer.
En este caso se trata de un infame abogado de Miami (Alexander E.
Hace un mes hckrs.org propuso en KernelPanic una Ciberprotesta contra la SGAE.
No he querido comentarlo antes para que no se me acuse de “fomentar hostilidades” o nada parecido. Ya tengo bastante con el comentario de un abogado amigo mío “-¡Cómo te atreves se te ocurre llamar “mafia” a la SGAE!”, o con el de un periodista de una conocida radio “a mí me ha amenazado, pero a tí te partirán las piernas”.
Este va a ser el último artículo, durante un tiempo, de la serie “Los peligros ocultos de la red”, ya que tanto pesimismo sostenido no puede ser bueno, y me gustaría hablaros el mes que viene de cosas maravillosas que tiene la tecnología. Pero este mes todavía he de horrorizaros un poco más.
El voto electrónico parece la evolución natural de los sistemas de democracia representativo por sufragio en la era de internet.
Este hermoso relato muestra cómo los netizens vemos el tema de compartir. Lo único que me inquieta es que el autor lo tiene bajo copyright, pero quizá sea una de esos millones de personas que creen que el copyright es lo único que existe. Una pena. La web muestra “copyright” pero el aviso legal muestra una licencia Creative Commons (una de las más restrictivas, pero por lo menos no es copyuright 😉 ).
Este vídeo sobre la SGAE de espi88 que me envía JM es bastante viejo (varios años) pero me ha recordado que hay muchos conceptos solapados y minoritarios pero muy interesantes.
Lo imbuyo aquí por comodidad.
-¿Es obra derivada? -¿parodia? -¿crítica cómica / caricatura? -¿todo ello y más? -¿qué implicaciones tiene eso en la legalidad de su existencia, distribución, copia, puesta a disposición del público…?
No es una pregunta de exámen, ni tiene truco.
En este estupendo artículo tenéis un ejemplo más de cómo el copyright es muy nocivo para el avance de la ciencia y la cultura (en este caso habla del estudio de la Hitoria del Arte).
-¿Cuántas víctimas más hacen falta para que alguien acabe con esta locura?
-¿Están esperando a que seamos nosotros, el pueblo llano, los que EXIJAMOS y forcemos un fin a esta locura? Estamos dispuestos, y cada vez más preparados.
