Ani, de LaMundial.Net escribe en su blog sobre un concurso de música electrónica de Caja España con unas bases que contienen una cláusula abusiva:
_17. Sin perjuicio de los derechos de autor que correspondan a su propietario, Caja España podrá difundir y utilizar las obras premidas como estime oportuno, sin que devengue derecho alguno para el autor. Y expresamente a través de la página web de Caja España, así como hacer futuras recopilaciones de las obras premiadas para un mejor conocimiento del desarrollo histórico del premio.
Este artículo lo escribí hace meses para el libro (disponible online aquí, y muy recomendable si no fuese porque en él hay un artículo mío ;-)) que ha publicado Zemos98 “Creación e Inteligencia Colectiva” (del ciclo de conferencias con el mismo nombre).
He esperado a que estuviese publicado para colgarlo aquí. Ahora, meses después, hay cosas que añadiría, pero voy a dejarlo en su formato original, y las modificaciones las podréis ver en mi próximo libro.
Ya hace años que lo vengo diciendo en mis conferencias. Existen muchos estudios que lo demuestran. Pero siempre viene bien una noticia nueva que nos refresque la memoria sobre algo que es muy significativo:
El sistema actual de patentes, de copyright, y de proteccionismo, recelo, y restricción al libre flujo de información daña la creatividad y frena la evolución científica.
En esta noticia de RedHerring nos cuentan que Un estudio del National Institutes of Health (NIH) llamado CATIE (Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness) que analizaba la efectividad y los efectos de nuevos medicamentos para tratar la esquizofrenia ha descubierto que los medicamentos de hace años son mejores y más eficaces que los que salen hoy al mercado.
Esta noticia hay que cogerla “con pinzas”, porque no dispongo de suficiente información como para emitir mi opinión. PERO, si Baidu.com es un buscador (Chino), -¿por qué le ha condenado un juez a pagar por “permitir descargas de música?
Es posible que hospedasen los archivos en sus servidores especializados. Es muy posible, y con la ley norteamericana en la mano (y asumiendo infracción de copyright), entonces se ha aplicado la ley (con la que estoy en contra, pero ese es otro tema) correctamente.
Más vale tarde que nunca. Pero en este caso, y en tiempo Internet, tarde (2005) es ridículamente tarde. Peligrosamente tarde. Y algunos incluso esperamos que DEMASIADO tarde.
Por un lado Warner se “decide” a emplear Internet para dar a conocer nuevos talentos, y dicen que “pueden” crear una discográfica digital.
Por otro el monstruo conglomerado concentrado de emisoras de radio en EEUU Clear Channel ha decidido dar el salto OnLine.
Los síntomas están por todas partes: ya hablemos de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, del Rockr, de TiVo, del nuevo formato de DVD Blu-Ray, casos como el de Grokster … todos ellos tomando medidas de restricción contra nuestros derechos como usuarios y consumidores (y afectando de hecho al acceso a la Cultura, y por lo tanto la capacidad de creación de futuras generaciones).
Pero no se quedan ahi los síntomas.
En la Campus Party uno de los participantes en la mesa redonda sobre alternativas A (no PARA) la Industria Discográfica fue Juan Luis Giménez. Todos los que asististeis (y los que habéis visto la mesa redonda via web) sabéis que Juan Luis dijo exactamente lo que piensa (arremetiendo contra el canon, contra el sistema actual de las discográficas, y contra la actuación de la SGAE). Pero no fue este mensaje crítico (cada vez más común incluso entre los “establecidos”) el que más me llamó la atención.
