(Fuente: Groklaw)
En una esperada decisión, ayer el Tribunal Supremo de los EEUU decidió que las redes P2P son legales y buenas (-¿de qué me suena eso? en España hay a quien se le trata de “peligroso subversivo” por defender eso mismo ;-)):
The advantage of peer-to-peer networks over information networks of other types shows up in their substantial and growing popularity. Because they need no central computer server to mediate the exchange of information or files among users, the high-bandwidth communications capacity for a server may be dispensed with, and the need for costly server storage space is eliminated.
Imaginemos un futuro (dentro de unos 4 meses, más o menos según Google) donde las traducciones automáticas sean excelentes (nunca serán perfectas, pero si sea alcanza lo que quiere Google sería increíble). Añadamos el auricular inalámbrico que ya se ha desarrollado que conectado via via bluetooth, y con capacidades de sintetización y reconocimiento de voz, nos permita hablar en un idioma y que se nos oiga en otro.
Además, imaginemos un futuro donde podamos buscar no sólo documentos de texto, e imágenes, sino vídeos (ya sé que el enlace lleva al servicio de Google que es muy básico pues busca sólo en el Close Captioning; pero he perdido el enlace al desarrollo de IBM: si alguien lo encuentra, que me lo envíe).
15-16-17 julio (Barcelona).
Estarán todos (Lawrence Lessig / John Perry Barlow / Cory Doctorow / Jimmy Wales, Wikipedia / Downhill Battle / Illegal Art / David Bravo / Carlos Sánchez Almeida / Platoniq / Creative Commons España / José Antonio Millán / Jota, Los Planetas / Bea, Nosotrí¤sh / Hernán Casciari / Bordergames / Pablo Soto, Blubster / Freesound Project / Talleres Abiertos: Processing con Area3 / Blender con Selectparks / PureData con Riereta / …)
Muchos son los asistentes a mis conferencias que preguntan por la autoedición, por la posibilidad de no afiliarse a la SGAE, etc. Siempre he defendido que es posible y deseable (la mejor forma de combatir a la SGAE es hacer que sus miembros se den de baja, y que los nuevos “autores” no se afilien, y para ello no sólo hay que denunciar las malas prácticas y abusos de la SGAE, y la situación de confrontación y manipulación que la LPI y su defensa de restricciones a ultranza está generando, sino dar alternativas).
Comenta Arguez (un lector de mi blog):
Te pego el mensaje que les acabo de escribir a los “eurodiputados”:
————————————-
Mensaje escrito a: mayuso@europarl.eu.int,
iayalasender@europarl.eu.int, mbadia@psc.es,
pdelcastillo@europarl.eu.int, acercas@europarl.eu.int,
rdiez@europarl.eu.int, luisdegrandes@telefonica.net,
iguardans@europarl.eu.int, ierrez@europarl.eu.int,
dhammerstein@europarl.eu.int, eherranz@europarl.eu.int,
regional2.pv@pp.es, bjoan@europarl.eu.int, alopez@evppe.be,
mimartinez@europarl.eu.int, amasiphidalgo@europarl.eu.int,
mirenaguirre@pp.es, mmedina@europarl.eu.int,
imendezdevigo@europarl.eu.int, cmontororomero@europarl.eu.int,
robiols@psc.es, jortuondo@europarl.eu.int,
trieramadurell@europarl.eu.int, rromeva@europarl.eu.int,
josalafranca@europarl.eu.int, msornosa@europarl.eu.int,
valenciano@europarl.eu.int, dvarela@europarl.eu.int,
avidal@euoparl.eu.int
Estimados diputados europeos:
En primer lugar les agradezco el hecho de que faciliten el correo
electrónico, me parece una forma estupenda de que el pueblo podamos
Me avisan mis amigos en Bruselas que ayer se votó la propuesta de patentabilidad de software en en Comité de Asuntos Jurídicos (JURI), y que hubo maniobras descaradas que favorecieron que se votase a favor de las patentes de software.
Para empezar el Presidente del Comité eligió una sala sin voto electrónico, pese a que podía haber elegido una con voto electrónico (mediante el cual se puede saber qué vota cada cual, y con el que se evitan errores, por mucho que le pese a ACAM).
Aquí tenéis una entrevista a los autores del estudio.
Las principales conclusiones del estudio “Dynamic Mixed Duopoly: A Model Motivated by Linux vs. Windows” de los profesores Pankaj Ghemawat y Ramón Casadesus-Masanell (que plantea un modelo matemático de economía formal para responder a una serie de distintas alternativas o scenarios) son:
– Para que Linux venza a Windows hacen falta “fuerzas externas” para compensar la gran base de sistemas Windows instalados.
