Más de cien años de modelo de negocio protegido por el subdesarrollo tecnológico y las leyes monopolísticas del -© han hecho que la industria discográfica en vez de aprender a adaptarse (característica intrínseca y fundamental de los seres inteligentes) hayan decidido emplear tácticas policiales y judiciales, incriminatorias y persecutorias, en vez de rendirse a la evidencia (Apple ha vendido 100 millones de reproductores iPod, el que sirve hasta para salvar vidas, en cinco años y la venta de música online se triplicó en 2005 generando 1.
El gobierno propone que SGAE sea la censora de Internet (fuente: Asociación de Internautas)-
“La relación entre políticos e internautas puede ser ‘peligrosa’”, según la presidenta de Microsoft Ibérica (fuente: 20 Minutos)
Si les dejamos, los lobos no dejarán ni los huesos.
Actualización (1): parece ser que la presión y el escándalo producido por esta medida han hecho que el gobierno la retire. Está claro que hay que mantenerse atento y luchar por nuestros derechos, porque sino, nos la meten torcida sin vaselina (y sin avisar).
Por cierto, como continuación de mi penúltimo post, no nos olvidemos de la TV P2P, como con peercast.org, o Joost.
Esta mañana tenía una interesante discusión sobre motivaciones y actuaciones en la lucha contra el régimen restrictivo del copyright, y el activismo copyleft. Luego he abierto sesión en mi WP, y en vez de hablar sobre la metafísica de la motivación, voy a hacer lo que me gusta hacer: “hacer”. Caminante se hace camino al andar.
No van a parar la red, por mucho que lo intenten (como que el gobierno proponga a la SGAE como censora de internet).
En el post que escribí el pasado 29 de marzo titulado Probado el nexo entre la SGAE y los jueces, se me olvidó poner el enlace a la noticia referenciada de El País. Ya está corregido. Por cierto, todo esto sale por que el tal Edmundo Rodriguez Achustegui (director del boletin además de Portavoz de la Asociación) es el magistrado que ha dictado sentencia contra una tienda en Bilbao. El recurso ya está presentado solicitando la nulidad de la sentencia.
No sé si no lo entienden, no lo quieren entender, o no quieren que lo entendamos. Me temo que en realidad es que quieren que creamos lo que creen que entienden. (Gracias Ana María)
Tal y como denuncia una nota de prensa de APEMIT (gracias de nuevo, Ana María), en referencia a un artículo publicado en el diario El País (24/3/07), se ha podido constatar que la Asociación de Jueces para la Democracia es beneficiaria directa de aportaciones económicas (donativos) por parte de la SGAE, hecho documentado tanto en la memoria anual de SGAE 2004, como en el boletín informativo de la asociación (número 38, pág.
