Para mi desgracia he tenido que visitar la web de la SGAE para poder ver con mis propios ojos una serie de barbaridades que esta entidad está difundiendo.
Por una parte el pop-up (que mi navegador, muy bien entrenado, ha calificado como spam y en un principio se ha negado a ofender mis sentidos mostrándolo) que habla del “Contrato-Autorización para Autoproducción”. Sí, como lo oyen, resulta que **en la mentalidad incalificable de estas -¿personas?
No tienen valor (coraje, agallas… aunque les falte del otro también). Tienen miedo, al parecer mucho miedo. Eso es buena señal. Muy buena (aunque peligrosa).
Según un comunicado de prensa oficial de la organización de las V Jornadas sobre Consumo, Publicidad y Cultura en una de cuyas mesas redondas intervine el lunes en Sevilla, la SGAE y AIE se negaron a participar (pese a llevar mes y medio confirmada su asistencia) en el último minuto, en el caso de SGAE “por problemas personales de la institución con un miembro de la mesa” (y una de las organizadoras confirmó que ese miembro era yo, y así se ha publicado en el Diario de Sevilla, en una excelente crónica de lo sucedido, por cierto; aquí hay otra de Pedro, de Zemos98, uno de los participantes, reproducido y comentado en este post de Barrapunto), y en el caso de AIE “por problemas de agenda”.
En este artículo de devolucion.info David Gil (que fue alumno mio) puntualiza un error muy común. Tan común que lo cometí yo mismo hace unos días en este artículo: el hecho de que una obra sea de libre acceso, no quiere decir que sea LIBRE. Leed el artículo, que merece la pena. Yo, al acabar de leerlo, pese a que quería puntualizar algo, he puesto en la sección de comentarios:
Artículo escrito para OASI / Congreso Tinet. Teaser de mi próximo libro “Suidad: un mundo sin copyright”.
En la entelequia de la “Propiedad Intelectual” (muchos autores han demostrado que el concepto de “propiedad” aplicado a creaciones intelectuales no es posible, ni siquiera como “propiedad especial” tal y como lo regula la legislación española, debido a la ausencia de sus dos características definitorias: exclusión y antagonismo, particularmente en creaciones digitalizadas y compartidas en red) el debate se está dirigiendo hacia la elección de la licencia o licencias más apropiada o más deseable (séase desde el punto de vista de utilidad social, adaptación al nuevo paradigma tecnológico, o adecuación a nuevos modelos de negocio).
Ya lo he comentado ligeramente en 2 artículos anteriores (I y II), y ya he dicho que no lo quiero tratar en profundidad, porque me reservo el tema para un artículo más completo para la revista Personal Computer & Internet. Pero hay nuevas informaciones al respecto del anticopia / malware / spyware de Sony, llamado XCP, que debéis saber (y cuanto antes).
Por un lado ARamos amablemente nos manda los enlaces (desde Alemania, muchos de ellos en alemán) de varios aspectos importantes de esta noticia (cito de su comentario en mi post):
En el recientes Congreso Tinet organizado por la OASI en la Diputación de Tarragona escuché a Antoni Mirabete, responsable de Cí tix (Linux en catalí ), decir algo que me sorprendió: “la Administración de Justicia paga unos 3.000 euros por cada formulario que su proveedor de informática le convierte en PDF”.
Todos sabemos que la ignorancia tiene un precio (la mayoría de usuarios de Windows no lo saben, pero lo descubren en cuanto prueban otro sistema operativo).
Hace unos días Microsoft anunció una estrategia “nueva” (para ellos, claro) que sólo llega 5 años tarde: software como servicio, no como un producto vendido con licencia por un precio. “Excel gratis con anuncios online”.
Llegan tarde, como siempre, y esta vez puede que demasiado tarde, pues compiten contra Google, Apple, Yahoo, Salesforce.com (y su nuevo AppExchange), AOL, NetSuite, Plaxo, Six Apart, Intuit, Symantec, Sun, IBM, Writely.com, Numsum.com,o Goffice.
Además, para cuando implementen esta “estrategia”, la red habrá cambiado.
