A psychological trap. We all, at some point, to some extent, fall into it.
In one hand we have the expectations others have of us. Wether real or imagined. Your son, your dad, your coworker, your lover, your friend… They push us, inspire us, but ultimately can crush us. The more responsible you are, the bigger the weight (real or perceived, which is just about the same for that matter) of those expectations.
Ayer fui a ver la película “Encantada” (total chick flick, don‘t ask). Por supuesto no es mi tipo de película, pero como cinéfilo y persona crítica siempre hay cosas interesantes que entreleer en cualquier producción.
Entre muchísimas cosas curiosas (y la hermosísima Amy Adams) hay algo que destaca mucho mucho: los valores que este nuevo engendro de la factoría Disney transmite a los más vulnerables (niños y románticos empedernidos). Sin estropear el final, ni contarle a nadie nada que no quiera saber: -¿por qué para mostrar el éxito de los personajes “buenos” al final de la película se muestra una empresaria triunfando y dos escritores de bestsellers?
Me avisa Predicador de esta noticia: Egipto pretende aprobar una ley que otorgaría copyright por 3000 años, con efecto retroactivo, para así cobrar royalties de cualquier reproducción de elementos históricos.
Si usted no entiende el peligrosísimo precedente que esto podría sentar, necesita acudir a su neurólogo.
Mientras el Primer Ministro de Australia ratificaba el Protocolo de Kyoto, Arabia Saudi pedía compensación por el “lucro cesante” (dinero que dejarán de ganar) causado por las acciones encaminadas a la reducción de consumo de combustibles fósiles derivado de dicho acuerdo.
-¿Te causa risa/horror/enojo? Pues es la misma lógica de la sin razón que se aplica cuando se intenta justificar (como lo hace la actual legislación española) el “canon por copia privada” en el “lucro cesante”.
Hispalinux, FFII, Comfía-CCOO, BandAncha, etc se equivocan cuando firman un comunicado de apoyo a “la compensación equitativa por copia privada” (para resaltar su mensaje positivo frente al rechazo al “canon digital”).
Literalmente dicen (ver texto completo más abajo) “existe una formula para que los autores tengan dicha compensación, cosa a la que tienen perfecto derecho”.
Sin duda se basan en lo que dice la ley, y no en el aspecto teórico/filosófico de la cuestión.
Iván me avisa que en 20minutos publican una noticia que no sé si es más hilarante o preocupante: “la industria musical internacional estudia ahora añadir un canon a las entradas de conciertos compradas en reventa por la Red con el fin de ‘compensar‘ así al artista que ofrece el espectáculo” para lo cual en Inglaterra ya se ha montado la Resale Rights Society (Sociedad de Derechos de Reventa) [Teddy, Pedro, que se os han adelantado, cachis]
Alfonso y David me avisaban, Internautas ponía el grito en el cielo, y hemos visto cómo las barbas de nuestros vecinos se ponen a remojo.
Durante mucho tiempo el estado de las cosas en la red Europea era una batalla de dos gigantes económicos: de un lado las “tecnológicas” (ISPs, fabricantes de equipamiento, etc), y del otro los “contenidos” (discográficas, editoriales, suciedades de gestión, etc). -¿El legislador? A bailar la música que le toquen, que ya tiene bastante con ocultar su ignorancia y hacer malabarismos entre sus propuestas legislativas y su supuesta ideología.
