Comenta Arguez (un lector de mi blog):
Te pego el mensaje que les acabo de escribir a los “eurodiputados”:
————————————-
Mensaje escrito a: mayuso@europarl.eu.int,
iayalasender@europarl.eu.int, mbadia@psc.es,
pdelcastillo@europarl.eu.int, acercas@europarl.eu.int,
rdiez@europarl.eu.int, luisdegrandes@telefonica.net,
iguardans@europarl.eu.int, ierrez@europarl.eu.int,
dhammerstein@europarl.eu.int, eherranz@europarl.eu.int,
regional2.pv@pp.es, bjoan@europarl.eu.int, alopez@evppe.be,
mimartinez@europarl.eu.int, amasiphidalgo@europarl.eu.int,
mirenaguirre@pp.es, mmedina@europarl.eu.int,
imendezdevigo@europarl.eu.int, cmontororomero@europarl.eu.int,
robiols@psc.es, jortuondo@europarl.eu.int,
trieramadurell@europarl.eu.int, rromeva@europarl.eu.int,
josalafranca@europarl.eu.int, msornosa@europarl.eu.int,
valenciano@europarl.eu.int, dvarela@europarl.eu.int,
avidal@euoparl.eu.int
Estimados diputados europeos:
En primer lugar les agradezco el hecho de que faciliten el correo
electrónico, me parece una forma estupenda de que el pueblo podamos
Me avisan mis amigos en Bruselas que ayer se votó la propuesta de patentabilidad de software en en Comité de Asuntos Jurídicos (JURI), y que hubo maniobras descaradas que favorecieron que se votase a favor de las patentes de software.
Para empezar el Presidente del Comité eligió una sala sin voto electrónico, pese a que podía haber elegido una con voto electrónico (mediante el cual se puede saber qué vota cada cual, y con el que se evitan errores, por mucho que le pese a ACAM).
Aquí tenéis una entrevista a los autores del estudio.
Las principales conclusiones del estudio “Dynamic Mixed Duopoly: A Model Motivated by Linux vs. Windows” de los profesores Pankaj Ghemawat y Ramón Casadesus-Masanell (que plantea un modelo matemático de economía formal para responder a una serie de distintas alternativas o scenarios) son:
– Para que Linux venza a Windows hacen falta “fuerzas externas” para compensar la gran base de sistemas Windows instalados.
Que Microsoft (al igual que Yahoo, Google eBay, o Amazon) censura en su servicio de blogs en China ya hace días que se denunció en la web.
Que las empresas buscan su beneficio económico a costa de lo que sea, también parece, por desgracia, lo más habitual.
Pero que las empresas sean tan empecinadamente ciegas a lo que es su beneficio (beneficio del consumidor = beneficio de la empresa) es increíble.
Se puede leer en LibertadDigital (información que proviene de Europa Press):
Los principales responsables de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Artistas, Intérpretes o Ejecutantes (AIE), Artistas, Intérpretes Sociedad de Gestión (AISGE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) y Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP) convocaron la rueda de prensa para expresar su “preocupación” por esta polémica campaña en torno a la copia privada
Comentarios a raíz de la entrevista realizada a la Ministra de Cultura.
Ni voy a entrar en la pregunta 1.
_2. Ya que la copia privada es legal, siempre que se pague un canon y el canon lo está pagando absolutamente todo el mundo, haga copias de obras o no; ya que no hay ánimo de lucro en el uso de las redes de descarga por parte de los usuarios, -¿considera “piratas” a los usuarios de dichas redes de descarga?
En Bruselas ví algo curioso. En el metro ví este anuncio del sistema de transporte público de Bruselas (con el slogan “Nos transports ont bien évolué. Et vous?”):
Segundos después, en la misma estación de Metro, vi este otro anuncio de Micro$oft (con el slogan “Microsoft Office a évolué. Et vous?”):
-¿Será casualidad?
-¿Alguien ha plagiado al otro?
-¿Alguien se ha fijado en la “ironía” de mostrar a los usuarios de Micro$oft Office convertidos en dinosaurios, en una campaña de publicidad en Bruselas, mientras se debate los efectos de la patentabilidad del software?
