Cuando alguien se plantea una duda, se informa, reflexiona, hace anotaciones, diagramas…
Recientemente me he estado cuestionando el concepto de “culpa”, con todos sus asuntos adyacentes (“justicia”, “perdón”, etc).
Tras consultar varias fuentes (El Diccionario Oxford de Filosofía, mis apuntes de la clase del Profesor Michael Sandel de Teorías de la Justicia de Harvard, wikipedia, etc) he intentado darle forma visual. Me ha salido esto (aquí en PDF, alta resolución):
Carlos (gracias co) me envía estos interesantes enlaces sobre DUST via ElLadoDelMal:
1, 2, y 3.
La historia es larga y enrevesada, parece una típica conspiranoia, pero os hago un resumen: la stevia, planta de origen paraguayo empleada durante siglos por los indígenas apra endulzar, es analizada por un botánico suizo a finales del siglo XIX. Se descubre que tiene un enorme poder de endulzar, sin los efectos negativos del azúcar refinado, y con la particularidad de que su consumo cura un determinado tipo de diabetes.
Constantemente reniego del tecnocentrismo y reclamo más introspección, más atención al indivíduo, y una sociedad más equilibrada.
Pero eso no significa que la tecnología no nos pueda ayudar. Hay pequeños avances ocurriendo ya, que podrían cambiar el mundo:
Células solares flexibles y con una eficiencia superior al 40% producidas en serie (Boeing) Purificadores de agua basados en plantas (como los de mis amigos de Aquaphytex) Cemento biodegradable de geopolímeros Tecnología “lab-on-a-chip” de microfluídos producida en serie con medios caseros (como describía Guillaume Colas, y demuestra la SEAS de Harvard) Bacterias artificiales Teléfonos solares (Umeox), coches eólicos… ¿Por qué los gobiernos no se unen internacionalmente y apoyan más estos radicales avances, dejando de lado favoritismos, aranceles, subvenciones, y demás auto-proteccionismos endémicos?
¿De verdad se creen los estamentos públicos que la actividad o impacto del I+D se mide por publicaciones? ¡Si hasta hacen mapas de ello! ¿Nadie les ha explicado cómo el endógeno sistema de publicaciones está obsoleto, es manipulado, y no es un indicador correcto de actividad, y mucho menos impacto?
Es el eterno problema de “como no tengo manera mejor de medirlo, y debo medirlo para asignar recursos, y justificaciones varias, pues empleo este”.
Nos encanta proyectar: en x años el Sol consumirá la Tierra…, en x años no quedarán animales de tal o cual especie…, en x años…
Bueno, pues aquí va otra: en x años todos estaremos en la cárcel. Absurdo, lo sé, pero no por ello la información factual que lleva a esa disparatada conclusión deja de ser preocupante.
Las poblaciones carcelarias son un problema en todo el mundo. No decrecen, ni mucho menos.
El otro día estuvimos en una conferencia de Ignacio Ramonet (Le Monde Diplomatique), en la que se supone que hacía recapitulación de conferencias anteriores del ciclo sobre nuevas utopías, aunque en realidad fue un cocktail compuesto de 30% de historia de la utopía, 60% de “el estado del mundo”, y 10% de utopías varias.
Lo que me entristeció, entre otras cosas, fue que en no se habló de la participación.
