Lo cierto es que el trabajo (y alguna otra cosa) me consumen de mala manera, pero esto es excesivo. Necesito unas vacaciones para ponerme al día.
Según el Washington Post (gracias Jeff):
En documentos legales del caso federal contra Jeffrey Howell, un hombre de Scottsdale, Arizona, que mantenía una colección de 2000 canciones en su ordenador, la industria [N.dT.: Recording Industry Association of America, una expecie de Promusicae y SGAE españolas] mantiene que es ilegal que alguien que ha comprado LEGALMENTE un CD transfiera esa música a su ordenador.
El abogado de la industria en este caso, Ira Schwartz, razona en un informe presentado a principios de diciembre que los MP3 que Howell hizo en su ordenador a partir de sus CDs comprados legalmente son “copias no autorizadas” de grabaciones con copyright [N.
Josh, John, Matt, y Peter (de la FSF y DefectiveByDesign.org) me envían este mensaje [traduzco]:
El viernes, Viviane Reding, Comisaria Europea para la Sociedad de la Información y los Medios, emitió un informe pidiendo un marco “transparente” para el DRM (sistemas “anti-copia” que restringen los derechos de los usuairos y consumidores) en la Unión Europea. Este informe irresponsable y sin sentido llega el día antes de que Sony BMG anunciara que junto con Warner Music Group, EMI, y Vivendi Universal Music Group venderán música por descarga sin DRM en los EEUU.
Yeah baby yeah!!!! (proyecto)
Alberto comenta sobre este patético intento de Microsoft para que el OLPC (One Laptop Per Child) doble de capacidad de almacenamiento para que el mini XP que quieren meter cuele (pese a que eso encarezca el producto, y con ello haga más difícil conseguir su loable misión): “Parece ser que, como dice el articulista, Microsoft no soporta la publicidad que está obteniendo Linux con este proyecto…”
Estas dos iniciativas (voto libre y voto abierto) son un ejemplo de cómo las tecnologías nos pueden permitir tener más control sobre el sistema de votación, para así evitar pucherazos y para exigir responsabilidades a nuestros políticos, pudiéndoles demostrar incongruencias entre su voto y su programa.
Mientras el Primer Ministro de Australia ratificaba el Protocolo de Kyoto, Arabia Saudi pedía compensación por el “lucro cesante” (dinero que dejarán de ganar) causado por las acciones encaminadas a la reducción de consumo de combustibles fósiles derivado de dicho acuerdo.
-¿Te causa risa/horror/enojo? Pues es la misma lógica de la sin razón que se aplica cuando se intenta justificar (como lo hace la actual legislación española) el “canon por copia privada” en el “lucro cesante”.
