Según un estudio de la Universidad de Harvard llevado a cabo por los profesores Lauren Cohen, Joshua Coval, y Christopher Malloy, analizando un período de 40 años en EEUU, cuando la inversión federal se incrementa (en unos casos del 40 al 50 y en otros el 20%) en un estado, las inversiones de las empresas privadas en dicho estado se reducen un 15%.
Así que la receta del “gasto público para salir de la crisis y generar crecimiento del sector privado” puede estar equivocada.
Está demostrado que nos afectaba. Menos mal que terminó.
Todo ciclo tiene un final, y este es el inicio del siguiente. Como Carlos Sánchez Almeida, “cambio de trinchera”. Notarán mi acción desde otro lado, o no, pero no será mi nombre el que la firme. Lejos de la cobardía del anonimato del que teme, será la decisión del que actúa por la acción, y no en nombre de nadie, ni de él mismo.
Ha sido un honor disponer de su atención durante este tiempo.
Ayer fui al cine. Y por desgracia, lo que más me impactó fue este cartel.
Hace ya tiempo que no sigo la batalla “Propiedad Intelectual”, pues cansa luchar contra los molinos de viento, y otros lo hacen mucho mejor que yo. Ya dije que la “Propiedad Intelectual” no existe, que regularla es dañino para todos menos los intermediarios parasitarios (a parte de ser un ejemplo de ilusión colectiva), y que su abolición no sólo es posible, sino que sería muy aconsejable.
Hay que centrarse en lo que permite avanzar. Y soltar lastre.
Somos una sociedad obesa, nuestro software se está convirtiendo en bloatware, en la radio sobran tertulianos, y de activistas de postín están llenas la red y las conferencias.
He decidido dar de baja unilateral a todo usuario que nunca ha posteado un comentario o trackback en este blog (perdón si sí lo has hecho y aun así te he borrado).
Desde hace unos días tengo otro blog. Anónimo. No os diré ni la temática para que no lo busquéis.
Hoy me ha entrado la curiosa sensación de serle infiel a mi blog. ¿Por qué posteo esto allí, cuando lo podría hacer aquí? ¿Es buena esta posible duplicidad? ¿Lleva a algo la compartimentalización?
La pluralidad se supone que es buena. Además, quien lea aquello puede que no esté interesado en leer esto, y viceversa.
