Desde que tengo empresas me he ceñido estricta y absolutamente a la legalidad. Quizá por ello nunca he tenido que pasar por una inspección de Hacienda. De hecho, en las empresas en las que he trabajado (aunque no hayan sido mías), sólo conozco un caso de inspección (que no encontró irregularidades).
Pues resulta que días después de mi conferencia “maldita” Hacienda inició una inspección a una de mis empresas (OneZero Software), tal y como denuncié que me amenazaron que harían.
Muchos son los asistentes a mis conferencias que preguntan por la autoedición, por la posibilidad de no afiliarse a la SGAE, etc. Siempre he defendido que es posible y deseable (la mejor forma de combatir a la SGAE es hacer que sus miembros se den de baja, y que los nuevos “autores” no se afilien, y para ello no sólo hay que denunciar las malas prácticas y abusos de la SGAE, y la situación de confrontación y manipulación que la LPI y su defensa de restricciones a ultranza está generando, sino dar alternativas).
Comenta Arguez (un lector de mi blog):
Te pego el mensaje que les acabo de escribir a los “eurodiputados”:
————————————-
Mensaje escrito a: mayuso@europarl.eu.int,
iayalasender@europarl.eu.int, mbadia@psc.es,
pdelcastillo@europarl.eu.int, acercas@europarl.eu.int,
rdiez@europarl.eu.int, luisdegrandes@telefonica.net,
iguardans@europarl.eu.int, ierrez@europarl.eu.int,
dhammerstein@europarl.eu.int, eherranz@europarl.eu.int,
regional2.pv@pp.es, bjoan@europarl.eu.int, alopez@evppe.be,
mimartinez@europarl.eu.int, amasiphidalgo@europarl.eu.int,
mirenaguirre@pp.es, mmedina@europarl.eu.int,
imendezdevigo@europarl.eu.int, cmontororomero@europarl.eu.int,
robiols@psc.es, jortuondo@europarl.eu.int,
trieramadurell@europarl.eu.int, rromeva@europarl.eu.int,
josalafranca@europarl.eu.int, msornosa@europarl.eu.int,
valenciano@europarl.eu.int, dvarela@europarl.eu.int,
avidal@euoparl.eu.int
Estimados diputados europeos:
En primer lugar les agradezco el hecho de que faciliten el correo
electrónico, me parece una forma estupenda de que el pueblo podamos
Me avisan mis amigos en Bruselas que ayer se votó la propuesta de patentabilidad de software en en Comité de Asuntos Jurídicos (JURI), y que hubo maniobras descaradas que favorecieron que se votase a favor de las patentes de software.
Para empezar el Presidente del Comité eligió una sala sin voto electrónico, pese a que podía haber elegido una con voto electrónico (mediante el cual se puede saber qué vota cada cual, y con el que se evitan errores, por mucho que le pese a ACAM).
Desde hace tiempo, cada vez que doy una conferencia, alguien me comenta en el pasillo, o en la cena al acabar, y siempre “off-the-record”, alguna tropelía de algún cobrador comisionista de la SGAE (o de alguna otra entidad de gestión, aunque mayoritariamente suelen ser de la SGAE).
Propietarios de bar, de discoteca, de webcast, o de videoclub, todos me han relatado historias similares, con sus particularidades (desde el videoclub al que quieren cobrar por metro cuadrado, hasta el webcaster que quieren cobrar pese a emitir obras en dominio público o en CC).
Que Microsoft (al igual que Yahoo, Google eBay, o Amazon) censura en su servicio de blogs en China ya hace días que se denunció en la web.
Que las empresas buscan su beneficio económico a costa de lo que sea, también parece, por desgracia, lo más habitual.
Pero que las empresas sean tan empecinadamente ciegas a lo que es su beneficio (beneficio del consumidor = beneficio de la empresa) es increíble.
Se puede leer en LibertadDigital (información que proviene de Europa Press):
Los principales responsables de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Artistas, Intérpretes o Ejecutantes (AIE), Artistas, Intérpretes Sociedad de Gestión (AISGE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) y Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP) convocaron la rueda de prensa para expresar su “preocupación” por esta polémica campaña en torno a la copia privada
